[美]佩里·安德森 张瀚天译 海裔校*

[编者按]21世纪举世化时代的到来,开启了修立新格式的序幕;而19世纪“维也纳体系”的余音并未消逝,当今世界五强美国、欧盟、俄罗斯、中国、印度仿佛重演当年的大国谐和方式,冲突与动荡也仍然保管。与19世纪的世界体系比较,21世纪的举世情势已开端呈现更加繁杂、众元的开展趋势。独一的霸权国家美国,凸显于21世纪特别的世界政治幅员;兴起中的中国、掩盖苏联消灭暗影中的俄罗斯、内部隐患四伏的印度都加速着当今世界的改造。这篇作品中,佩里安德森试图就上述题目为我们解读21世纪尚未成型的世界新体系,并指出修构新体系的潜危急及众种可以。

跟着“维也纳体系”一战中的厉密解体,世界政治格式也迎来了翻天覆地的巨变。世界上主要政治体之间的角力20世纪阅历了三种差别的次序:1918年到1945年,乱世当道,各大国与众小国各自为营,世界情势阵营之间的互相仇视中逐渐滑向第二次世界大战的深渊;其后近半个世纪,世界情势从基本上呈现以美国与苏联南北极开启并指导的冷战格式,争夺对世界其他地区的掌握或影响。从1991年苏联解体到20世纪末,美国举措独一的超级大国独吞鳌头。以21世纪世界体系动身,本日,我凑合“与19世纪世界体系比较,21世纪的世界体系有何异同”这一题目睁开议论。

21世纪“维也纳体系”?

从相似之处说起,正如维也纳集会事后的世界相同,当今世界的主要大国也会举办按期集会:七国集团领袖集会(G7 Summit),八国集团(Group of Eight),20国集团(G20),与过去的集会体系(Congress system)并无二致——齐备参会国家都是联合国(UN,United Nations)的维护者,安理会(United Nations Security Council)中也绝少有差别,遵照“大国同等准绳”。它们也同样都是世贸构造成员(WTO, World Trade Organization )。各式各样的公约和国际构造大宗呈现。人权话语供应了19世纪“文雅标准”(standard of civilization)的后当代版本。以人权为名,军事与政治干预激增,或声称本人接纳不干预计谋。和过去相同,冠冕堂皇的说法是,本日的国际体例是为了寻求人类的广泛长处,但实行中,亦如过去相同,大国(Great Powers)凭特权高出于体例之上,此中一项特权便是具有核武器的权益。以上这些,都让我们联念到维也纳集会之后的国际政治图景。

许众人都赞同,如19世纪前期相同,今世保管美国、欧盟、俄国、中国和印度五个分明的大国位置人选。而当今世界的五大国——美国、欧盟、俄罗斯、中国和印度——他们能否构成新的五强统治(Pentarchy)?社会构造、政治体系、法定看法样式和经济开展程度上,这五国比起构修维也纳协定的五国来说,内部差别更为繁杂。欧盟具有最庞大的国民生产总值(GDP, Gross Domestic Product),但仍是一个并不完美的国家联盟,许众成员国仍保有社会民主主义颜色,齐备联盟缺乏中心政府;俄罗斯虽然丢失了苏联一半的疆土,但仍然是世界上陆地面积最大的国家,具有世界第二大核武储藏,由一个推选发生的独裁政权所统治。即将成为地球上生齿最众的国家的印度,是一个有四亿赤贫生齿的种姓社会,也是一个自民主政体框架内的中心集权而又具有众元文化的联邦制国家。而美国,生存程度超越任何其他大国,具有世界上最大的金融行业和最强的军事力气,是一个包裹一部18世纪宪法外衣之下的、不受束缚的资本主义社会(unfettered capitalism),仅有一半生齿到场投票。中国事一个共产党政权指导下的国家,这一政权管治着战后最富生机的墟市经济。

与滑铁卢战役(Battle of Waterloo)之后的几大老君主国比较,美国、欧盟、俄罗斯、中国和印度这一大国集群内部的差别,是否更为非常,会不会于是成为它们之间逐渐变成一种谐和闭系的妨碍呢?当然,即使确有变成谐和闭系的迹象,这一进程也远比1815年的过车傈为迟缓和迂回,因为它所变成的条件条件,并不是出于彻底地击败配合仇敌的目标——比如拿破仑(Napoleon),尽管他叛变了法国大革命(French Revolution),但仍然被君主们视为恐惧的革命后果之一;它的条件条件也不来自退回厉密战役的伤害,维也纳集会害怕这种厉密战役,视之为革命的伴生物。当今世界,核恐惧均衡早就曾经消弭了大国之间军事冲突的古板演算方法:其他方式的适度仇视可以会重现,但血战沙场的状况,已大为淘汰。另外,跟着西方冷战中的胜利与苏联的解体,曾长时间保管的举世遍布看法样式传达与叛变中心的图景,已不会从头呈现。

日趋繁杂的协作根底

假设今日的大国既不害怕战役,也不担忧革命,它们之间的稳定协作槐ボ修立于怎样的根底之上呢?毫无疑问,必定是更为庸常(prosaic)、也更为繁杂的根底。能促使当今的大国告竣条约以指导世界的,并不是源于相闭国家间战役形态或底层社会革命的伤害,而是他们经济上的互相依赖(economic interdependence),这种依赖使他们必需捆扎一同。不光于今日商品墟市跨国联络程度之深远超往日,更于自20世纪80年代的新自助义转向以后,资本和货币墟市超越国界之间的互联互通,曾经抵达了即使是古典自助义高峰的美妙年代(Belle Epoque)也难以念象的程度,而仅仅几十年之前,连哈耶克(Hayek)如许的新自助义先锋仍抱以怀旧的姿态回眸谁人美妙年代。于是目前对世界政治稳定的主要要挟,并非来自军事冲突或激进暴动,而是来自经济失调的连锁反响——正如我们自2008年以后所目击的那种状况,以及生态危急的到来——如生物圈的继续变暖。恰是为理办理这些题目,过去集会体系的今世样式才被创制出来,这一产物并不是为了平息王朝冲突或疆土争端而召开的交际峰会,而是这个世界的统治者们的集会,旨熨平各方商业、利率、币值和碳排放目标等实质利害闭系上的差别。

分明,冲突与冲突照旧保管。每个大国都有本人的经济和生态议程,加之各方的疆土闭切或主意,国与国之间的计谋计划并没有必定的兼容性。但正如19世纪欧洲的大国谐和(Concert of Powers)相同,这些冲突点曾经实行中被办理或压制了——尽管这一进程众众少少伴跟着摩擦。主要启事于,各国对资本主义世界墟市的诸准绳,均抱有同等的务实的支撑立场。虽然它们为了体系中获取相对优势而捉弄手腕,但举世化不光同一了所谓“国际社会”的统治者们的深层客观长处,也整合了它们各自助观看法的中心根底。由此来看,21世纪早期的世界,与两次大战之间以及二战之后看法样式南北极剖析的世界,有着大相径庭。可是,有用共鸣的条件条件也与19世纪截然差别。经济的不稳定,以及影响更深远的生态危急,都是当今统治次序不得不面临的要挟,这是因为各个大国的政权合法性都依赖于经济的继续增加,后者开展速率的速慢系于各国预期和客观条件。任何继续的经济阑珊以致解体,即使没有惹起直接的推选或社会反弹,仍有可以变成与今日的统治次序相抵触的场面。恰是对这一伤害的配合担忧,让国际次序的顶层集团紧紧地整合一同。

这个被平定(pacified)的次序中,如1815年之后相同,照旧保管区域性失衡,即保管与次序准绳相冲突的战乱地区。令人惊异的是,如许的失衡与1815年状况相当相似。19世纪被奥斯曼帝国(Ottoman Empire)占领的欧洲地区变成了相似的区域动乱,并最终导致维也纳体系的崩盘。到了21世纪,往日奥斯曼帝国的中东(Middle Eastern)属地及其穆斯林(Muslim)世界的外围地带,爆发了同样的地区骚乱。我们交道的当下,正有七场战役这一区域爆发或继续扩展:从利比亚(Libya)到索马里(Somalia),普及也门(Yemen)、叙利亚(Syria)和伊拉克(Iraq),不停延迟到阿富汗(Afghanistan)和巴基斯坦(Pakistan)。以致欧洲,如前南斯拉夫(the former Yugoslavia)的运气所昭示的那样,奥斯曼统治遗留的冲突和紊乱,至今仍未完备消逝;阿拉伯(Arab)世界表里,欧洲殖民主义(European colonialism)和西方世界对石油的需索,延续并激化了这些奥斯曼历史遗留题目,以致于稳定已成为这一地区遥不可及的夙愿。

无独有偶的霸主:美国

终究是谁挑起这些地区的战役?正如其前任相同,今世大国次序并不是平等者之间的联合体,品级轨制永久躲藏此中。然而,差别于复辟时代的欧洲(Restoration Europe),现有次序内部不保管两个霸权益量。美国仍然享有“后冷战时代”(post-Cold War)无可撼动的独尊位置,享有诸众家喻户晓的计谋优势——巨额资产、优质蕉蔟资源、具有压服性优势的军备力气、国际储藏货币等等,但最常激起质疑的便是美国的债务题目。当美国要依托对手的资帮来维系本人的商业国位置时,它要寄望于何种方法主宰齐备呢?对这一点,其辩护者指出,虽然美国现在持有的大众债务数目几近国民生产总值的百分之九十六,但仍低于1945年的相对值,也同样低于现的日本,比较英国打败拿破仑越日近百分之二百七十的峰值,更是九牛一毛——彼时英国即将迎来扩张成为世界帝国的黄金时代。当然,与1820年代的英国债务和1990年代的日本债务差别的是,美国的持债者众来自海外,接近于历史上典范的半殖民地国家债务方式,而非帝国主义国家债务方式。可是这些债务支撑起美国的庞大进口额——重假如中国和日本,举措美国债务的持有方,他们也需求通过对美出口以保持本身的经济增加——加之其所具有的债务量曾经十分庞大,假如债权国扔售债权,将会激起所持债券价钱灾难性的下跌。由此可睹,债务国和债权国互相绑架了对方。辩证地看,大国间构造性冲突最大的潜爆发点,恰是其经济长处上互相依存的最有力确证,而任何新的大国统治也必需修立这一依存性的根底之上。

美国的霸权位置虽处于外部赤字的暗影之下,但尚未受到实质影响,其得益于两个方面。其一,看法样式上,大国之中,唯有美国努力于输出自墟市与自推选的资本主义自(the capitalist liberty of free markets and free elections)信条,准绳上这一信条可以适用到任何地方。其他大国的官方立场都是特定国内状况的产物,他们既没有才能完成相似程度的普世化,亦不以此相标榜。中国的状况即分明地印证了这一点。中国拒绝任何将本人塑制为他国的模范的主意,更不必说更加力所缺乏的俄罗斯和印度了。欧盟也同样云云,看法样式的各个方面它确实都和美国相同,便是众了那么一点装模作样,但举措一个异于他者的超国家政治体,置身于如许确实全由民族国家构成且由最新颖、最强大的国家领头的世界格式中,它缺乏广泛的召唤力。另一个支撑起美国霸权位置的条件,自然是它无独有偶的地缘优势:美国独据大西洋与安宁洋两个自然屏障,使之能与对手地舆位置上阻遏开来;而其他大国都与潜或终究上的对手交界,如欧盟与俄罗斯,俄国与欧盟、中国,中国与印度、俄罗斯,印度与中国、巴基斯坦。而且出于各自的国内启事,这些国家从基本上保持了内向性,对它们而言,外部题目往往受制于内部情势——这也是它们常常迎合美国霸权的启事。这个辐辏构造中,各方与华盛顿的闭系老是比另外四方内部的互相闭系更为主要。而霸主美国恰恰相反,它是目今大国体系中独一真正外向的国家,美国指导人国际题目上的闭注常常比国内题目上更恒久其举动也更为武断。

于是,美国今世国际体系中的特出位置,即使本来的大国谐和次序中亦无能出其右者。正如我先前所述,一度配合掌握欧洲霸权的英国与俄国,当时的世界舞台上也互为逐鹿对手,于是这一霸权本身更为松散,也易为当时“五大国”的另外三国——奥地利(Austria)、普鲁士(Prussia)和法国所容忍,因为英俄两国占领了欧洲大陆的双翼,另外三国所处的欧洲大陆中心并无直接保管。相较之下,美国才是一个真正的世界霸主,此种霸权连壮盛时代的大英帝国都不曾抵达:美国五大洲都设有军事基地,能二十四小时内向世界恣意地区投送大宗精锐部队。这就意味着,差别于19世纪英国或俄国的位置,美国可以恣意干涉其他大国所处的区域状况,而其他国家美国所处的西半球区域都无法以彼之道还施彼身。美国实行上能以拒绝或命令的方法公然指示其他大国,告诉它们能主意哪些疆土:禁止中国与俄罗斯收复其历史上曾具有的台湾与克里米亚(Crimea),同时命令欧洲接纳土耳其(Turkey)入盟。

其他诸国的脚色

通过以上几种方法,美国超越了19世纪欧洲谐和体系中两位联合霸主的位置。假如我们以其他大国与超级大国的协作程度为目标,来评判21世纪大国谐和体系呈现的可以性,那么当今其他大国的脚色较之当年又怎样呢?假如以2000年前后若干年为基准,这种协作曾经抵达了惊人的程度,足以让人置信新的世界体系正变成。终究21世纪初,美国已可以俄、印的援帮以及中国的默许下入侵并占领阿富汗;它槐ボ够取得安理会的支撑和协帮,占领伊拉克;同时其他大国的配合下对伊朗施行经济封锁;那时中国也到场了世界商业构造(WTO);欧盟和北约(NATO,North Atlantic Treaty Organization)权力毫无妨碍地就扩张至俄罗斯的版图;印度成为美国的核伙伴。海湾战役(Gulf War)之后,老布什(George Herbert Walker Bush)总统发表主要大国共鸣根底上修立“新世界次序”(New World Order),当时无人提出阻挡主意,而十年之后的状况看来是对他确实证。

本日的闭键题目是什么呢?起首是国际体系的分明改造,摆荡了俄罗斯的国际位置。回望拿破仑败北后的欧洲谐和体系,成员国包罗四个打败了拿破仑的国家:英国、俄国、奥地利和普鲁士,也包罗完败的法国——拿破仑一经统治的国家。维也纳集会重组欧洲权力幅员时,打败国出于谨慎并没有怠慢法国——不剥夺其原有疆土,不将其扫除于谐和体系除外,也不以其他方法对其举行厉峻惩办。之以是云云,是因为它们尖锐地看法到,它们法国扶植的波旁(Bourbon)复辟王朝缺乏大众支撑和民族的合法性(national legitimacy),这些打败国担忧,把一个过于辱没的恬静协定强加于法国,只怕会腐化这个王朝的政治根底,最终变成他们最害怕的另一场法国大革命。反革命的谨慎立场促使他们对败北国法国接纳了温和的处理方法。

苏联的消灭意味着西方世界最终成为冷战的赢家,与当年反法联盟(War of the Fourth Coalition)击败拿破仑相同具有决议性的胜利再次重演,然而此时西方世界已不必像反法联盟对法国所做的相同,从外部强加任何复辟政权。叶利钦(Boris Yeltsin)时代的精英们后苏维埃(post-Soviet)时代心甘甘愿地加入资本主义阵营,其接近以致远超西方的新自助义者(neo-liberals),与此同时他们满腔热诚地承受了美国经济和交际上的指导。戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)对当时的俄海外长科济列夫(Andrei Kozyrev)有句出名的评判,形色他更像是美国驻莫斯科领事。苏联解体使俄罗斯丢失了原属沙俄(czarist empire)的大片地区,包罗18世纪以致更早就已划入俄国疆土的斯拉夫地区(the Slav lands of Ukraine and Belorussia)。叶利钦为了谋权放弃了这些疆土,加上大范围的糜烂和政府经济办理上的无能,齐备这些都极其不得人心。为了使经济重回正途,普京(Vladimir Putin)上台之际,也竭力迎合美国。可是,取得欧盟支撑的华盛顿不顾本国顽强派冷战人士的警告,公然蔑视俄罗斯,违背老布什的容许,把北约扩张到了俄罗斯版图,希图直插俄罗斯的后院——高加索地区(Caucasus),还试图乌克兰(Ukraine)扶植亲美政府,以抵达对俄罗斯的合围。此举招致俄罗斯的还击,俄政府收回克里米亚举措抨击。此后美国和欧盟对俄施行经济制裁,时至今日俄罗斯仍深受其苦。换言之,西方遵照了一条与维也纳体系打败国完备相反的道道,一改当时处理法国时的谨慎,对俄罗斯施行厉峻压制。导致十二年前热衷到场美国所界定的“国际社会”的俄罗斯走上改正主义之道,它拒斥由美国主导的国际现状,并志改变这一格式。然而俄罗斯所寻求的改动是极其有限的,其主要诉求是,尽管生齿和疆土大大淘汰,俄国仍应被供认为一个值得敬服的大国。为了重获这一位置,俄罗斯中东主动安排军事力气,以挫败美国和欧洲国家意推翻叙利亚政府的举动——俄罗斯这一举动实质上是消弭制裁的道判筹码。这些举动不会对美国主导的金融和商业体系构成要挟,相反,俄国的精英们仍试图融入这一体系。晓得这一状况的美国精英们也寄望于此,以是他们对俄国的经济压迫至今还没有松开的迹象。只消如许的状况继续开展下去,念要回到使完备的大国谐和成为可以的那些条件,其前景阴云密布。

那么,潜的21世纪五强统治之中,另外三个大国又怎样呢?欧盟面临着英国迫眉睫的离开,也面临着紧缩计谋和移民涌入所导致的民怨,更不必说欧盟内部南北国家群体之间以及东西国家群体之间日新月异的政治差别。此境况中,欧盟曾经不再自命为照亮人类未来的灼烁灯塔。深陷于不时加剧的内部题目中,欧友邦际舞台上早已不是一个自助举动者。虽然实行付出了远高于美国的价钱,它仍依从地施行美国对俄罗斯的制裁,并恪守美国对中国的配备商业禁令,协帮美国北非(North Africa)和中东的军事举动。它的自助空间仅限于与华盛顿的财务、商贸争端题目上。印度虽然经济开展疾速,且也寻求与美、日修立亲密计谋伙伴闭系,但它受到一系列因素管制:东北部和西北部的维稳压力,与巴基斯坦的继续冲突,加上国民蕉蔟水温和根底修设方面的滞后,使其无法国际上饰演与其生齿范围相等的脚色。

着末,中国又怎样样呢?从尼克松(Richard Milhous Nixon)访华到克林顿(Bill Clinton)的第二个任期,中国的国民生产总值增加了大约三十倍,此时代,中国安理会只行使了一次阻挡权;而1997年到2007年的十年间,国民生产总值增加了四倍,2011年到2014年的三年间,又增加了四倍。中国上一次独立行使阻挡权照旧1999年。自那时起,中国的齐备投票都和俄罗斯同等,然后者运用本人的阻挡权更为恣意,虽然不如美国那么频繁——美国这方面不停是冠军。而中国行家使阻挡权上立场的改造,其原理显而易睹:四分之一世纪中,中国资产和力气上的伟大兴起,伴跟着对美国霸权一直的交际迎合,这遵照了中国六朝时代的格言:“韬光养晦”,即“躲藏气力,等候机会”。以致遭受美国轰炸中国驻南联盟(Belgrade)使馆时,这一纲要也不曾改动。近年来,跟着中国活着界经济和国际事情中的影响力日新月异,“韬光养晦”开端让位于“有所举措”。修立配合长处之上的中美两国闭系许众方面继续保持着协作:两国间厉密的经济来去,对举世变暖的配合闭切,众方式的文化交换等。可是,只消对美国计划者及其军师们的文献有浮光掠影的了解,就能看出两国修立更深层协作闭系道道上的重重妨碍——两国的计谋目标互不相容,透过外象来看,二者都不是安于现状的大国。从久远来看,中国不会任由远隔万里的美国其家门口的东海以及西安宁洋沿线施行海洋霸权,这是一种悍然的对当地区的帝国主义干预。如其他大国相同,中国会起劲掌控本人的海域。这方面,美国当下并不光限于停止中国。举措美国最出色的中国研讨专家之一,阿伦·弗里德伯格(Aaron Freedberg)明晰指出:“脱去交际辞令的外衣,美国计谋的终极目标,便是增进一场革命——哪怕是一场恬静的革命——来推翻中国的一党威权国家,并以一个自民主国家替代之”。换言之,美国的目标不光是要维护它安宁洋的掌握权,而且是政权更替。这些目标之间的冲突仍然被掩盖着,但假如认为冲突会随便消逝,那不过是幻觉。弗里德伯格指出,两国都认为,时间站本人这一边。

“举世化”与大国谐和

这一现状哪些方面偏离了本世纪大国谐和的前景呢?资产欠债外至今仍然模糊不明。一方面,如许一个体系的物质根底毫无疑问是保管的,这便是风行语“举世化”的真意,即对后当代资本主义实行与准绳的配合赞同,这一资本主义样式中,金融墟市将世界上各个国家和经济体结成日益厉密的互联收集,这一收集中,对单个国家的伤害变成了对齐备的伤害,正如2008年的危急以及齐备世界迄今尚未解脱的漫长余波所标明的那样。这个物质根底之上,呈现了一个广泛的看法样式和轨制上层修筑,表示为世界指导者们之间的继续会面与商榷,以及闭于“国际社会”的一套修辞:这一社会由齐备国家构成,并努力于办理配合题目。对这一叙事,每个国家都有本人的版本,但中心中心是相同的。掩盖这个国际社会之上的,是超级大国的平安框架。假如这便是国际图景的全貌,那么协作性的大国谐和早已蓄势待发。可是,保管着一个潜的厉密妨碍力气。霸主并不满意,或者尚未满意于主导一个由举世资本主义(planetary capitalism)所统合的次序,这个体系里,它必需恭敬其他大国的地区长处,以维护次序的稳定。相反,两个主要方面,它违敝厮维也纳集会体系借以修立大国谐和的基本准绳。起首,举措冷战的赢家,美国并没有创制息争根底上的恬静,而是向糜烂者施加充满耻辱和抨击的惩办性恬静,一反当年欧洲的反革命政治家们对法国的立场。其次,美国分明并不满意于修立墟市准绳共鸣之上的世界经济体系,更期望进一步寻求世界政治体系的霸权化:如弗里德伯格所言,单单资本主义是不敷的,必需是按美国标准所描画的自民主资本主义——这也违敝厮旧的大国谐和体系准绳,旧的体系只确保革命取得弹压,从不试图把特定类型的君主制强加于其成员,而是谨慎地恭敬成员国的自助和众样性。

这种超级大国的自我标榜能继续众长时间呢?资本主义的不屈衡开展曾使美国一个世纪内谋得厚利,现在却曾经倒霉于美国的开展,美国国际产出中的份额下降,国内因收入增加中止惹起的动荡日新月异。单从经济趋势推测,完备可以预念到一个美国荣光不再的未下世界。那时,美国将碰面临浩繁交换性权益中心——中国、欧盟、印度——这些国家虽然还达不到美国的军事影响力,但它们的生齿范围都大于美国,经济资源上也相当或接近于美国。美国举措超级大国和独一帝国主义霸权国家的霸主位置将成明日黄花。但那时,霸权会消逝吗?不会,假如我们记起霸权这个词汇的另一个更深的寄义,它并非来自修昔底德(Thucydidies)和希腊(Greek)城邦,而是由葛兰西(Antonio Gramsci)通过剖析列宁(Vladimir Lenin)和十月革命(October Revolution)而提出的,它并不指涉国家间的权益次序,而是直指社会中的权益体系。假如世界是由诸众国家构成,而且这些国家都认同今日所了解的的自墟市和自推选学说——即自资本主义民主的标准样式——这一社会次序将具有空前的霸权益量,却不需求任何的古板霸权实体。这既不是幻念,更残酷的是,也不任何方面与目今的美国的帝国功用相冲突——这美国最清醒的理论家们的评估中已取得印证。2003年7月,即伊拉克战役几个月后,罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)发外了出名的作品《不动声色的霸权:认真世界的十条规矩》(Supremacy by Stealth —Ten Rules for Managing the World)。作品铺陈的两个主要看法,迥异于“修昔底德式霸权”,而应和了“葛兰西式霸权”的两大概素。第一个看法中,因为新时代“职员和资本的大范围活动,稀释了主权的古板寄义”,卡普兰借用来自哥伦比亚(Colombia)、也门、萨尔瓦众(El Salvador)、阿富汗、蒙古(Mongolia)和西非(West Africa)等地公然或秘密的战役体验,力图找到一套有用的根来源则,以效劳于美国的霸权实行,他将这一实行外述为“为航空和新闻时代而计划的、没有殖民地的美国霸业(imperium),这暂时代,职员和资本的大范围活动,稀释了主权的古板寄义”。总体的准绳,如其所言,是“轻而致命”(light and lethal),即运用“力气的节省”来抵达闭键目标。他认为,这是冷战着末十年的历史体验。他写道,“1967年,我们‘沉着无闻的专业职员’,玻利维亚(Bolivia)协帮追捕并处死了激起半个地球烦扰的埃内斯托·切·格瓦拉(Che Guevara)。萨尔瓦众的五十五名特种部队(Special Forces)官员的功绩,超越了越南(Vietnam)的五十五万众名流兵。智利(Chile)虽遭受了皮诺切特(Pinochet)的恶行,但私有化仍然使得后阿连德(post-Allende)时代的智利成为拉丁美洲独一可与亚洲四小龙相抗衡的经济体。西半球,美国对政治现状毫不掩饰的形塑,不需安理会的支撑,但同时,它也不念陷入泥潭。”卡普兰更指出,这种浸透方式现在曾经胜利扩展到美洲除外。“尽管许众地方,我们没有像往日的英国相同站稳脚跟,但我们的军终究力,以及配套的教练和养护,仍然有帮于我们与外埠政权的联合,9·11以后,美国情报职员曾经秘密遍布于各国的情报机闭、部队和警察机闭”。如许的条件下,可以更迅捷、有用地秘密运用暴力。卡普兰还预睹了奥巴马任期内无人机的开展,他认为,“未来的科技,比如可以像大核弹头相同制导的枪弹,以及可以追踪私人神经信号的卫星,将会使谋害的可行性大大添加,并让美国追杀萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)那样的统治者时,低沉对平民的损伤。至于国际法,只要当战役举措与恬静对立的另一种形态保管时,才有原理。因为战役的爆发越来越过错称,出其不意成为最主要的变量,能用于跟国会或联合国举行民主磋商的时间越来越少,华盛顿和其他地方的军政要员必需因势做出闪电般的决议。这种条件下,所谓来自国际社会的同意将会渐渐被排斥——即使各方都厉正地否认这一点。”当厉密的军事干预不可避免地降临——比如伊拉克的状况——美国就应当重拾它美西战役(Spanish-American War)后破坏菲律宾(Philippines)起义时所用的手段。

卡普兰的上述考虑完备可以被视为今世美国军国主义最令人害怕的目次,公然而薄情地彰显着美国新的总体力气。但这一看法的真正兴味于其凑合“赞同”(consent)——葛兰西的霸权看法的另一边——丰饶远睹的念象。此,主要的不是卡普兰沉着摆列出的美国帝国霸权实行,而是他所描画的美国计谋视野:

正因为它们惹起猛烈变迁,自助义帝国——如威尼斯(Venice)、大不列颠(Great Britain)和美国——为本人的糜烂埋下隐患。于是,它们必需十分狡诈。我们不行念当然地看待任何事物——一百年前,英国海军照旧战无不胜的步队。由中国认真的世界,由法德主导的欧盟联合俄罗斯认真的世界,或者由联合国认真的世界,都将比现的世界倒运得众。于是当下的最高品德标准,必需是保持现状——并谨慎的条件下增强——美国的强权。

权益的目标不是权益本身:从基本上说,它是为了保持有序世界的闭键特征这一自助义目标。这些特征包罗对资产的基本恭敬、政治稳定、从务实视角了解的自理念、经济自以及从文化视角了解的代议制政府。目前,恰是美国的力气,也只要美国的力气,才干够举措一个构造准绳,促进自市民社会活着界范围内确实立。活着界历史上一个充满伤害和动乱的时候,美国肩负起了这一义务。旧的冷战体系曾半个世纪的时间里举措国际事情的主导范式,但现分明不复保管了。那些未来可以饰演地区稳定力气的权力——印度、俄国、中国和欧盟——各自面临不稳定、力气未充沛开展或是不自大、不自的题目。二三十年后,繁殖新体系的条件可以会成熟,这一体系中有众个有影响力的举动者,以不时有机演化的依存闭系为根底,构成新的政体构造。可是,谁人时代降临之前,保持最低限制次序和稳定,仍重假如美国的义务。假如我们足够明智,就能看法到一个基本终究:我们是一个短暂的帝国霸权,我们受命谋同等个帝国,而这个帝国等候兹釉己被镌汰。

结语

齐备的历史图景都有缺陷,而齐备的霸权都是不完美的。但假如我们不光观望这个充满着美国强势话语的当下世界次序,也翘首以盼它的未来走向,我们就不应无视这一未来念象的内在逻辑。从历史来看,举措经济体系的资本主义一般都需求一个简单霸权来订定例则,并羁系举措其构成部分的、嵌入民族国家的资本阵营之间的互动外现。历史上短少霸主的时代一般都是不稳定的时代,此时另一种原理上的霸权——不是一个资本阵营对另一阵营的稳定布置,而是各个资本阵营内部,资本对劳动的布置——也受到要挟。本日,美国霸业最深化的理论家们所预期的,是一个不需求霸权充当国家间稳定器的新国际次序,这一次序中,霸权性的稳定曾经各国内部取得广泛的保证。这一改造的爆发条件被卡普兰总结为 “自市民社会的举世扩散”,以及世界主要国家间“不时演化的有机依存闭系”。就前者而言,自之家(Freedom House)每年都会自鸣自大地统计举世“绽放社会”和“平常运转的墟市民主体例”数目,以及落伍国家这两方面所取得的希望。至于“不时演化的有机依存闭系”,除了继续的七国集团领袖集会(G7 Summit)、八国集团(Group of Eight)以致G9峰会,另有东亚与美国间互嵌的依存闭系——东亚向美国墟市出口商品,美国向东亚的银行出口债券,跨范畴的国际投资力气使各个领先国家错综繁杂地交织一同,并为互利共荣而起劲,另有什么可以做的呢?闭于这种世界体系该怎样被称谓,我们有两种均来自德国但却天差地别的描画,对18世纪末的康德而言,我们目下最终会呈现朝思暮念的诸共和民族的联盟,它被称为“永久恬静”;而对20世纪初的考茨基而言,届时我们将会沦为一个被他冷峻地命名为“超帝国主义”(Ultra-Imperialism)的次序的臣民。齐备皆无定命,但我们应当铭记这些可以性。

(作家单位:美国加州大学洛杉矶分校历史学与社会学系)

解释:

*译者张瀚天,北京大学法学院2016级法学硕士。校正者海裔,北京大学法学院副传授,美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)政治学博士。本文为佩里·安德森传授应北京大学“大课堂顶尖学者讲学方案”之邀,于2016年10月20日北京大学发外的第二次演讲文稿。